G省試點中期評估報告上報一週後，國務院的批覆意見下來了。
原則同意報告結論，對試點取得的階段性成效給予肯定。
同時做出重要批示：“要及時總結試點經驗，特別是G省在資產盤活、債務重組、產業培育等方面行之有效的做法，研究將其轉化爲可複製、可推廣的制度性安排。要着眼於長遠，思考如何從源頭上、機制上防範和化解地方政府債務風險，實現治標與治本相結合。”
批覆文件被送到江辰辦公室時，正值傍晚。
夕陽的餘暉透過窗戶，灑在暗紅色的文件封面上。
每一次危機的應對，都是對治理能力的大考；每一次改革的探索，都是對制度韌性的一次淬鍊。但最高明的治理，不是救火於烈焰，而是防火於未燃。
江辰仔細閱讀着批覆的每一句話，特別是最後那段關於“着眼長遠、源頭防範”的指示。
這與他這段時間的思考，不謀而合。
試點初見成效，固然可喜。
但真正的挑戰在於：如何防止其他地區重蹈覆轍？如何避免“按下葫蘆浮起瓢”？如何從運動式、應急式的“化債”，轉向常態化、制度化的“防債”？
他拿起筆，在筆記本上寫下兩行字：
“風險評估預警體系”
“重大項目融資約束機制”
然後，在這兩行字下面，重重地劃了兩道橫線。
“治病於未發，防患於未然。宏觀調控的最高境界，不是在危機爆發後力挽狂瀾，而是在風險萌芽時便能識別、預警、干預，將其消弭於無形。”
第二天上午，江辰召集政策研究室、財政金融司、投資司、法規司、信息中心負責人開會。
會議主題簡單明確：“構建地方政府債務風險長效防控機制”。
“G省的試點，給我們打開了一扇窗，讓我們看到了風險是如何累積、爆發，又該如何化解。”江辰開場，“但我們的目光，不能只停留在‘救火’上。更重要的是，如何構建一套‘防火’體系，從源頭上控制債務無序擴張。”
他示意祕書打開投影。
屏幕上，出現一張複雜的邏輯圖。
“我初步考慮，這個長效防控機制，至少包括兩大支柱。”
激光筆指向第一個方框。
“第一，建立‘地方政府債務風險評估預警體系’。這是一套‘監測哨’和‘警報器’。”
“目標是甚麼？”他自問自答，“是對全國各地區，特別是市縣一級的債務風險，進行常態化、動態化、精準化監測和評估。不僅要看顯性債務，還要探索監測隱性債務；不僅要看債務規模，更要看償債能力、債務結構、風險傳導可能。”
“我們要設計一套科學的、可操作的指標體系。不能只是籠統的‘債務率’，要像給人做全面體檢一樣，有‘血壓’（債務規模）、‘血糖’（付息壓力）、‘血脂’（債務結構）、‘心電圖’（風險傳導）等一系列指標。”
“這套指標要能‘說話’，能提前發出預警。比如，當某個地區債務利息支出佔綜合財力的比重連續多個季度攀升，當平臺公司短期債務佔比過高，當土地出讓收入依賴度超過某個閾值，當區域信用利差異常走闊……系統要能自動預警，提示風險等級。”
投資司司長提問：“主任，這套指標的設計和數據的獲取，難度很大。很多隱性債務，地方自己都未必完全清楚，我們怎麼監測？”
“問得好。”江辰點頭，“所以，這不是一個部門能完成的，必須多部門協同、多數據源整合。”
他詳細闡述思路。
“要打通數據壁壘。以發改委牽頭，聯合財政部、央行、審計署、自然資源部、住建部、市場監管總局、統計局等部門，建立地方政府債務風險監測數據共享平臺。”
“財政和審計部門提供法定債務和審計發現的線索數據；央行和金融監管部門提供金融機構對地方平臺和企業的信貸、債券、非標融資數據；自然資源部門提供土地出讓、抵押數據；統計部門提供宏觀經濟和財政收入數據；我們發改委，還可以整合電力、物流、稅收等高頻數據，交叉驗證地方經濟的真實活躍度。”
“通過大數據分析和人工智能算法，對這些多源異構數據進行關聯分析、交叉驗證、穿透識別。即使不能做到百分之百精準，也能大幅提高風險識別的及時性和準確性。”
“在信息時代，數據就是新時代的‘石油’。善於挖掘、整合、分析數據，就能在複雜的風險迷霧中，看清前行的航道。”
“第二，”激光筆移到第二個方框，“建立‘重大項目融資約束機制’。這是一道‘防火牆’和‘安全閥’。”
“核心思想是：對債務高風險地區，在項目審批和融資環節，設置更嚴格的前置約束條件，從源頭上遏制無效投資、低效投資帶來的新增債務風險。”