江辰看向投資司司長。
“我們現行的項目審批，更多關注產業政策、規劃佈局、環境評價、節能審查等。對項目本身的資金平衡、償債能力、特別是可能引發的地方政府隱性債務風險，關注不夠、約束不硬。”
“新的機制，要求對地方政府投資或變相投資、可能形成政府隱性債務的重大項目，在審批或覈准時，增加‘融資約束審查’環節。”
“審查甚麼？”他自問自答。
“一是審查項目資金來源是否落實，資本金比例是否達標，是否過度依賴債務融資，特別是短期高成本融資。”
“二是審查項目自身的現金流平衡能力和償債能力。對那些明顯缺乏市場收益、主要依靠政府付費或補貼的公益性項目，要從嚴控制，確需建設的，必須落實財政資金保障，嚴禁‘先上車後補票’或‘包裝’成市場化項目融資。”
“三是審查項目實施主體的資產負債狀況和融資行爲規範性。防止平臺公司借新項目之名，行融資還舊之實。”
“這個審查，不是發改委一家說了算。”江辰強調，“要建立由發改、財政、金融監管等部門參加的聯合審查機制。審查不通過的，項目不得開工建設，金融機構不得提供融資。”
法規司司長提出：“主任，這個機制涉及對現有投資管理程序的重大調整，也涉及對地方政府投資決策權的約束，推行起來阻力恐怕不小。而且，‘債務高風險地區’如何界定？標準是甚麼？”
“阻力肯定有。”江辰坦然道，“但比起債務風險失控帶來的系統性衝擊，這個阻力必須克服。G省試點證明，事前約束的痛苦，遠小於事後化解的代價。”
“關於‘高風險地區’的界定，正好與我們剛纔說的‘風險評估預警體系’掛鉤。可以根據預警體系劃定的風險等級，對中高風險地區自動觸發融資約束機制。風險等級越高，約束越嚴格。形成風險監測與融資約束的閉環管理。”
“制度的價值在於形成穩定預期。當所有參與者都清楚，超越自身能力、忽視風險的投資行爲將受到硬約束，盲目擴張的衝動便會受到抑制，資源配置便會趨向理性。”
會場裏陷入了思考和討論。
財政金融司司長說：“這兩個機制如果真能建立起來，確實是治本之策。但操作層面極其複雜。風險評估的指標權重怎麼定？數據共享的權限和保密如何平衡？聯合審查的職責如何劃分，出了風險誰負責？這些都需要極其精細的設計。”
“是的。”江辰點頭，“所以，我們不能指望一蹴而就。要分步走，穩步推進。”
他部署下一步工作。
“第一，請政策研究室牽頭，成立專項研究小組，邀請相關部委、高校、智庫的專家參加，用三個月時間，深入研究國內外政府債務風險預警和融資約束的經驗教訓，提出我國‘地方政府債務風險長效防控機制’的總體框架和實施方案。”
“研究要實，要能落地。可以先從完善現有的地方政府債務風險預警指標入手，再從G省等試點地區開始，探索建立重大項目融資約束的試點機制。”
“第二，請信息中心會同相關司局，立即啓動多部門數據共享需求的調研和對接工作。先易後難，先從共享一些不涉及核心機密、但又對風險判斷關鍵的宏觀和中觀數據開始，搭建數據共享的雛形平臺。”
“第三，請法規司提前研究相關機制可能涉及的法律法規調整問題，特別是《預算法》、《擔保法》以及投資管理、金融監管相關法規的銜接，提前做好預案。”
他看向所有人。
“同志們，我們做這件事，可能短期內看不到顯赫的‘政績’。它不像上一個大項目、批一個重大工程那樣引人注目。但它是一件打基礎、利長遠、防風險的要事。”
“今天我們在G省試點中化解的風險，可能就是昨天因爲沒有這套機制而積累的風險。我們不能總是當‘救火隊員’，疲於奔命。我們要努力成爲‘防火專家’，構建起一道堅固的‘防火牆’。”
“爲政者的遠見，不僅體現在解決當下的難題，更體現在預見未來的挑戰，併爲之鋪設軌道、建立護欄。這需要超越任期週期的擔當，和功成不必在我的胸懷。”
散會後，江辰站在辦公室窗前，望着樓下長安街的車水馬龍。
城市的脈搏強勁而有力。
但在這繁華之下，是否還有類似G省濱湖市的潛在風險，正在某個角落悄然累積？
他不知道。
但他知道，自己現在要做的，就是盡力打造一套更靈敏的“監測系統”和更堅固的“防護網”。
手機響了。
是父親發來的信息。
“辰兒，近日讀報，見有論地方債務之文。忽想起《黃帝內經》有言：‘上工治未病，不治已病，此之謂也’。防患於未然，善之善者也。然知易行難，汝其勉之。父字。”
江辰心頭一暖。
父親總能從中國傳統文化中，找到與當下治理相通的智慧。
“上工治未病”。