結束在A、B兩省的密集調研。
帶着一線收集到的海量信息、尖銳對立觀點和沉甸甸的責任感。
江辰一行人馬不停蹄地返回北京。
旅途的疲憊掩蓋不住他大腦的高速運轉。
調研讓他深刻認識到，A省與B省之間的規劃爭議，絕非簡單的文字表述之爭。
其背後是兩地不同的發展階段、資源稟賦、利益訴求以及對於區域發展話語權的激烈博弈。
“矛盾的背後是立場，分歧的根源是利益。”
“協調的藝術，在於找到超越局部立場、符合整體和長遠利益的平衡點。”
回到委裏的第二天上午，江辰立即召集了專題會議。
與會者包括地區經濟司、發展規劃司、產業政策司、法規司等相關司局負責人和核心骨幹。
會議室的白板上，密密麻麻寫滿了調研中梳理出的關鍵問題、雙方核心訴求和潛在的風險點。
“這次調研，情況比我們預想的還要複雜和深刻。”
江辰開門見山，語氣凝重。
“A省的擔憂，有其現實依據。”
“他們在相關產業領域投入巨大，形成了集羣優勢。”
“擔心低水平重複建設和惡性競爭稀釋其競爭力，動搖產業鏈根基。”
“這種擔憂我們必須高度重視。”
“而B省追求發展的願望同樣迫切。”
“其依託國家戰略謀求產業升級的訴求，也具有合理性。”
“簡單的‘是’或‘否’，‘支持’或‘反對’，無法解決如此複雜的結構性矛盾。”
“我們需要的是‘統籌’與‘兼顧’。”
“是能凝聚共識的‘最優解’而非‘零和博弈’。”
地區司司長彙報了初步梳理的情況。
“矛盾焦點集中在產業目錄的表述上。”
“B省規劃草案中提出的重點產業方向，與A省的優勢產業重合度較高。”
“A省要求刪除或大幅修改。”
“B省則堅持這是其發展權的體現。”
“我們不能做簡單的‘裁判員’，判誰對誰錯。”
“我們要當好‘設計師’，重新規劃一條雙方都能接受、甚至能共贏的新路徑。”
江辰沉思片刻，提出了破題思路。
“第一，立即組織一個由宏觀經濟、區域發展、產業經濟、空間規劃等領域頂尖專家組成的專家諮詢委員會。”
“對規劃涉及的產業進行深入評估。”
“評估重點不是論證誰對誰錯。”
“而是研究是否存在錯位發展、功能互補的可能性？”
“產業鏈上下游如何協同？”