“我們給出去的權力，應該是以『他不會因此而心灰意冷地想要離開社區』爲標準，而不是以『完全兌現他的貢獻』爲標準。
“如果每個人的貢獻都要完全兌現的話，那社區裏這巴掌大點的權力根本就不夠分的。
“讓他進來容易，但假設一段時間之後，我們發現五人內部總是無法達成一致，在某些問題上頻繁出現分歧怎麼辦？
“到時候你還能把他踢出去嗎？
“我們這個五人小組，可以不納入某些特定的人，但絕對不能往外踢人。
“所以我的看法是，在這個問題上你們最好慎重考慮。”
衆人陷入了短暫的沉默。
蔡志遠的意思很明確，現在的情況，等於是又回到了『年輕的醫生』和『年長的醫生』那個話題。
納入汪勇新就是納新年長的醫生，雖然站在社區整體角度來看，是理論上的最優解，但並非完全沒有模糊的空間。
如果真想讓衛引章進來，完全可以通過一些操作，說服社區中的其他人。
比如，讓衛引章捐一些簽證時間，或者在之後的討論中適當加戲，並提升她在女性玩家、弱者玩家中的支持度。
至於汪勇新那邊，可以給一些其他的權力作爲補償，不見得非得納入這個小團體。
請神容易送神難。
如果沒有出現很重大的理念分歧，那當然是最好的情況，但可能性很低。
而如果出現理念分歧，無非是三種情況。
第一種，四人直接敲定議案，無視汪勇新的意見。
第二種，儘可能說服汪勇新，但會導致這個小團體的議事效率大大下降，且很可能是無用功。
第三種，因爲頻繁出現分歧且無法彌合，把汪勇新再踢出去。
不管是哪一種，都不如一開始就壓根別把他拉進來。
讓他在外面掌管否決權，也算是給了明確的回報和交代，汪勇新應該也不至於跑路。
正如蔡志遠所說：權力分配應該以『被壓迫者不造反』爲前提進行，而不可能以『最優、合理』爲前提進行。
因爲前者是一個可執行的標準，後者不是。