馬丁感覺莫里森的問題有些繞，皺眉道：「你繼續說。」
「比如，中醫有個五氣六運學說，這是把人體疾病和整個大自然環境聯繫起來講的，說大自然環境在時間上呈現循環往復，因而會給人類身體帶來循環性的變化，好像以每六十年爲一輪。」
「這個學說就無法被循證證明，但又的確很有道理，你能說這學說是不正確的嗎？」
馬丁聽了，從診療牀上翻身坐起來。
「莫里森，你邏輯錯了。循證醫學不完美，不等於任何不循證的理論就自動成立。」
「你不能因爲「金標準」有瑕疵，就說一個連檢驗都通不過的學說就是對的。」
「中醫的五氣六運要想被承認，就得拿出證據，而不是反過來指責檢驗工具。」
莫里森脹紅了臉道：「馬丁，我沒說它自動成立。」
「我說的是：用一個不完美的工具去否定一個它根本檢驗不了的理論，這不公平。」
「你可以說五氣六運目前缺乏證據」，但不能說因爲它通不過循證，所以它不正確」。這是兩碼事。」
林明發現馬丁和莫里森辯論出了一些火氣來，趕緊站出來幫兩人和解。
「馬丁醫生，您躺下，別耽誤鍼灸治療。」
「你們倆其實不在爭論同一個問題。莫里森教授說的是檢驗工具不完美，所以結論不可靠」，馬丁醫生您說的是沒有證據就不能聲稱正確」。這兩句話本身都不錯。」
「五氣六運現在不能被驗證，只能放在未來去驗證。」
他這麼說着，想到了幾年前，大洋彼岸有一名院士靠五氣六運準確預測出了疫情，但那被當成了小概率事件。
如果永遠被當成小概率，那還真不好弄。
馬丁和莫里森一時都沉默下來。
不過一會兒後，有些生氣的莫里森又道：「何況現代醫學也不純粹是循證醫學，比如，現在人類連大腦機能都沒搞清楚，根本搞不清楚人類的意識到底是從哪裏來的，其本質是甚麼，那是怎麼判定一個人腦死亡的？這也是循證嗎？」
這也基本屬於他醫學人類學科目需要討論的範疇。
確實，腦死亡無法被循證。
因爲循證醫學的本質是：收集數據，統計概率，得出結論，比如「這個藥對80%的病人有效」。
但腦死亡判定是：這個人，是死，還是活？這是一個非黑即白的二元定義，不是概率問題。
你無法用統計學去證明一個特定的人「99%可能死了」—因爲那1%的不確定性，在法律和倫理上就是全部。
所以真相是：現代醫學不等於「所有內容都被循證了」，腦死亡是臨牀共識+法律定義，不是循證結論。
在人類確實沒搞懂意識的本質之前，腦死亡的判定標準只能是：腦幹反射消失、自主呼吸停止、瞳孔散大固定。
這是基於可觀察的物理事實，不是基於「我們懂了大腦的全部」。
所以腦死亡這個定義是人爲的、妥協的、有風險的，屬於一種社會契約。
這個約定不是真理，是規則。
接受它，是爲了解決一個現實問題：避免那些大腦已永久損壞的人被無限期「活着」。
當然，沒有這項契約，某些基於兩個人之間的高科技手術也無法做————
林明立刻意識到這個討論話題風險很大，正要插話帶偏這個話題，馬丁搖搖頭開口了。
「莫里森，我從沒說現代醫學是純科學的，有絕大多數的疾病其實根本沒探明病因，更談不上徹底治癒。」
「循證醫學也有邊界，並不是說所有的治療方法都出於嚴格的醫學循證，也根本沒有辦法做到多麼嚴格的循證，除了目前科學探索的上限，人們的私心雜念也促使太多的治療方法不夠科學。」
「但這些都不能掩蓋現代循證醫學的偉大，這最起碼是一條可以不斷進化的醫學之路。」
莫里森聽了冷笑道：「所以現代醫學絕不能排斥和打壓其他醫學，而應該共同繁榮共進。」