標題叫：
《教育平等，還是富人贖罪？布魯斯韋恩的善意爲甚麼總讓底層買單》
長文很長。
長得像作者真的思考過。
文章先肯定韋恩基金會「初衷或許良善」，再用三千字論證「良善的初衷如何在缺乏社區協商的情況下轉化爲制度暴力」。
陳默如果看見這篇文章，大概會感動得流淚。
不是因爲寫得好。
是因爲這人居然只是把「飯沒發明白」短短几個字水到三千個單詞，就可以發表一篇報導，而且還能拿到大概率比他拿的多的稿費。
純羨慕。
另一個帳號則站在相反方向。
標題：
《一羣喫免費飯的人，爲甚麼還要罵布魯斯韋恩？》
這篇文章下面，評論區很快變成大型階級泥石流。
有人說窮人貪得無厭。
有人說中產冷血自私。
有人說韋恩集團作秀活該翻車。
有人說布魯斯韋恩這麼有錢，爲甚麼不把所有學校都買下來。
還有人認真回覆：
「因爲買下來之後你們會罵他壟斷教育資源。」
這條評論獲得了三十七個贊。
然後被樓主拉黑了。
到了傍晚，事情已經不再是食堂的問題。
它變成了：
韋恩基金會是否越界干預公共教育。
特困學生是否影響校園安全。
中產家庭是否正在失去最後的公共資源。
貧困救助是否應該以「不打擾正常人」爲前提。
布魯斯韋恩到底是在做慈善，還是在用一座學校清洗自己的階級負罪感。
沒有人在討論那三十六份熱餐是怎麼被預留出來的。
沒有人在討論爲甚麼承諾的午餐系統第一天就出現斷檔。
沒有人在討論運輸車甚麼時候到，餐補卡爲甚麼刷不出來，登記系統爲甚麼沒有把臨時編號同步到食堂終端。
那些東西太具體。
具體的東西不好罵。
人比較好罵。
尤其是布魯斯韋恩。