科瑞斯項目引發的“漣漪”在多方努力下逐漸平息。
投資方開始務實溝通，輿論趨於理性，但江辰的思考並未停止。
週五上午九點，他召集政策法規司、外資司、國際合作司負責人開專題會。
會議室白板上寫着：“科瑞斯項目案例總結與制度完善”。
“善弈者謀勢，不善弈者謀子。一次成功的危機處置，其最大價值不僅在於解決單個問題，更在於建立防範同類問題的長效機制。”
江辰開門見山：“科瑞斯這個案子，我們投入了大量行政資源，頂住了內外壓力，最終形成了一個相對穩妥的處理方案。”
“但這個案子也暴露出現行外資安全審查辦法存在的不足。”
他示意政策法規司司長彙報。
“主任說得對。”政策法規司司長調出PPT，“現行《外商投資安全審查辦法》已實施三年，在保障國家安全方面發揮了重要作用。但通過科瑞斯案，我們發現幾個突出短板：”
“一是審查觸發條件不夠精準。‘可能影響國家安全’的表述彈性較大，容易產生認識分歧，也易被誤解爲隨意性。”
“二是審查程序不夠透明。哪些情況會啓動審查、審查標準是甚麼、預期時限多長，規定相對原則，市場主體難以預期。”
“三是風險類型覆蓋不夠全面。對科瑞斯案中出現的‘技術來源爭議風險’、‘產業鏈衝擊風險’、‘生態安全風險’等新型風險，缺乏明確界定和評估指引。”
“四是部門協同效率有待提升。多頭管理、職責交叉現象依然存在，影響審查效能。”
外資司司長補充：“從營商環境視角看，模糊地帶越多，自由裁量空間越大，越容易引發市場疑慮。我們需要更清晰、穩定、可預期的規則。”
“立規明矩，貴在精準。好的制度如同精準的導航，既標出禁區，也指明通途，讓行者安心，讓監管者有力。”
江辰點點頭，目光掃過全場：“一個問題解決了，就要趁熱打鐵，把解決這個問題的經驗，轉化爲不再產生類似問題的制度。”
“我提議，以此案爲契機，立即啓動《外商投資安全審查辦法》的修訂完善工作。”
他明確修訂原則：“要堅持三條：一是堅持底線思維，保障國家安全是根本，絕不能含糊。二是堅持法治思維，於法有據，規則透明，穩定預期。三是堅持系統思維，將‘放管服’改革要求與風險防控有機結合。”
“制度的生命力在於執行，而可操作性是執行的前提。”
會議決定成立由江辰擔任組長、各相關司局參加的修訂工作專班。
“此次修訂，要着力實現‘四個明確’。”江辰部署具體任務。
“第一，明確審查範圍。採用‘負面清單+風險提示’模式，列出明確需要審查的敏感領域清單，同時對清單外但可能涉及國家安全的新業態、新模式，建立風險提示和會商機制。”
“第二，明確審查標準。細化‘國家安全風險’的考量因素，如技術安全、數據安全、產業鏈供應鏈安全、生態安全等，使審查有章可循。”
政策法規司司長認真記錄。
“第三，明確審查程序。建立‘分類分級’審查機制。對一般項目簡化流程，提高效率；對重大敏感項目，嚴格程序，明確時限，避免久拖不決。”
“效率與安全並非必然對立，科學的程序設計可以實現二者統一。”
“第四，明確協同機制。建立由發改委牽頭，相關部門共同參與的高效聯席會議制度，明確主責部門和配合部門的職責邊界，形成監管合力。”
國際合作司司長提出：“修訂中是否需要考慮與國際規則接軌？”
“這是個關鍵點。”江辰肯定道，“我們的審查辦法，既要維護自身安全，也要符合國際通行規則，體現大國責任。可以研究借鑑主要經濟體的成熟經驗，但必須立足我國國情和發展階段。”
“制度的自信，源於立足國情的創新，而非簡單的照搬照抄。”
修訂工作迅速啓動。
專班梳理國內外法律法規、分析科瑞斯等典型案例、赴地方和企業調研、組織專家論證……
一個月後，修訂草案初稿完成。
江辰主持召開徵求意見會，邀請外資企業、行業協會、法學界、經濟界代表參加。
會上，一位知名跨國公司法務總監發言：“歡迎更清晰的規則。我們希望知道‘紅線’在哪裏，這比不確定的‘灰色地帶’更有利於企業做出長期投資決策。”