「假設這個嫌疑人真是模仿犯的話，他本來就打算殺光我們，並且他也有殺光我們的能力。
「我們費勁千辛萬苦把他揪出來，全員投票一致認爲他是模仿犯。
「然後我們就只是把他送到其他社區？
「等他稍微騰出手來站穩腳跟，繼續設計點殺我們的死亡遊戲？
「而且，如果模仿犯知道即便暴露，最後的結果也只是被送到其他的社區重新開始，他還有任何理由害怕嗎？
「那樣的話，這個議案從一開始就沒有任何意義了。
「我認爲這有點像是『廢死』的問題，或許有很多理由『廢死』，但保留死刑只有一個理由就夠了：死亡所帶來的威懾效果是其他任何手段都無法替代的。
「在現實中廢死本就不是個好主意，但現實中至少還有『永久監禁不得假釋』這樣的替代懲罰。但我們在社區中卻根本做不到『永久監禁』。
「真走到那一步，除了死刑之外別無他法。」
何沁芸看着手中的議案，有些無奈地點了點頭：「確實。」
姚遠補充道：「如果不是全員一致的投票，可能會觸發『驅逐出社區』的懲罰。
「但如果剝奪全部簽證時間的話，其實也等同於死亡，所以，可以考慮最終爲嫌疑人留下一週的簽證時間。
「這樣等他到新的社區之後，至少還能參與一場遊戲。如果在那場遊戲中賺到了簽證時間，還有可能活下來。
「或者，如果他的口才足夠好，社交能力足夠強，也能讓新社區的玩家爲他提供貸款之類的幫助。
「這是我認爲在不殺人的情況下，最合適的懲罰了。
「當然，如果大家都認爲要『除惡務盡』，不給對方任何報復的機會，那麼————也可以考慮將這個懲罰一併改爲即死懲罰。」
衆人暫時陷入沉默。
黃聖傑有些煩躁：「感覺好矛盾啊。
「一邊擔心在社區中殺人會引發滑坡、破壞社區底線，另一邊又擔心找到模仿犯不殺的話會埋下後患引發報復。」
秦誠點了點頭：「其實，這個議題一旦提出來，就必然會發生極端化的趨勢吧。
「我倒是覺得這兩種懲罰措施大致合理。
「其他的方案無非就是全殺或者全放，那反而可能引發更大的問題。」
葉琳看向議案的其他地方，問道：「怎麼界定『明確理由或證據』這個概念？
「換句話說，到底提出什麼樣的理由或者證據，纔算是明確的？才能開啓審判？
「審判是否開啓由誰來決定？額外進行一次投票嗎？」