“生育刑具設置了三種不同的檔位，也就存在『人少但通過額外生育基金降低機關難度』的通關方法。
“『全殺』不會影響一致度投票，還能獲取額外的生育基金，大概率是一條穩定的通關途徑。
“當然，設計這遊戲的模仿犯也對這種策略做出了限制：他要求審判團成員必須親自動手，用匕首完成死刑判決。”
楊雨婷顯然也沒想明白這個問題：“是啊，要求我們必須親自動手殺人，這是甚麼惡趣味？
“改成機關殺，或者即死，不是更簡單嗎？”
林思之解釋道：“這算是一個簡單的考驗吧，也會在一定程度上影響『一致度投票』。
“做出死刑判決，是一件比較嚴肅的事情。
“錯殺肯定是無法完全避免的，但至少，第一次做出死刑判決的人，應該直視罪犯的眼睛，併爲自己的判決負責。
“在一些西方的文藝作品中，領主會親自執行死刑，並始終直視死刑犯的眼睛。這個規則將作爲傳統，在領主的家族中代代相傳。
“至少第一次執行死刑，由自己親自執行，這是爲了確保自己對殺人這件事情留有最底線的敬畏。
“如果只是隨便地在一張紙上打幾個勾，按一下按鈕，就完成了死刑的執行，那麼掌管判決權力的人很快就會失去對殺人的實感，也就更有可能做出不那麼慎重的判決。
“正如江荷決定殺死第一名過失致人死亡的男罪犯一樣：如果提前知道要親自動手的話，她很可能是不會做出死刑判決的。”
楊雨婷還是沒太明白：“但這爲甚麼會跟『一致度投票』有關呢？”
林思之繼續說道：“因爲『判決一致度』雖然比『公正度』這個概念更加嚴苛一些，但也並非完全沒有模糊的空間。
“正如『國王審判』中，國王可以通過公開宣佈囚犯的罪行、與囚室產生關聯，從而改變某些觀衆的看法；
“『生育審判』中其實也存在類似的機制，只不過並不是用嘴說的，而是要親自動手去做。
“做出死刑判決後，審判長的行爲也會影響觀衆對她的印象。
“如果她敢於親手執行判決，爲自己做出的判決承擔一切後果，那麼一小部分觀衆可能會更認可她，這也有助於『一致度投票』。
“反之，如果她不敢親手執行判決，而是把這個責任推給了別人，那就是罪加一等，判決時的雙重標準會被更明顯地暴露出來，就算再怎麼偏心她的人，也沒辦法騙過自己去給出帶有偏向性的投票了。
“當然，這個機制說到底也只是爭取那些搖擺票，對於內心堅定的觀衆不起作用。”
(本章完)