蔡志遠解釋道：“『你是在扮演』，和『你只是在扮演』，這兩句話表達的是截然不同的意思。
“如果是『你只是在扮演』，那就是在說不要過分沉迷於扮演。
“而『你是在扮演』，沒有這層意思。
“我認爲，這句話強調的是『扮演』本身，是說『你要扮演自己理想中想要成爲的角色』，也就是鼓勵玩家完成『完美的扮演』。
等衆人稍微消化了一下之後，蔡志遠繼續說道：
“甚麼叫做完美的扮演？
“站在一般打工人的立場上，好的總裁應該是甚麼樣的？
“既要做到現實中總裁的基本要求，把公司運營好，在經濟寒冬中不破產，又要超越現實中一般的黑心老闆，能夠做到體諒下屬、承擔社會職責。
“這纔是完美的扮演。
“如果你作爲打工人，對老闆降薪裁員的行爲不滿，而自己做老闆之後，又做出了完全相同的選擇，那這根本就不是完美的扮演，只是拙劣的模仿。
“這和『國王審判』中的情況是一樣的：身份互換之後還能否維持你原本認爲的公正？這在審判遊戲中是必須想清楚的一個問題。
“至於第二個提示，你們在最後也意識到了，就是走廊中的佈景。
“佈景裏的失業者數量，是和兩家公司的裁員人數直接相關的。
“設計這遊戲的模仿犯擔心你們意識不到虛擬員工的作用，特意把『失業員工』給具象化了，通過走廊非常直觀地展現他們生活的悲慘。
“你們應該更早意識到這一點的。”
這時，之前一直在看着規則沉思的林思之問道：“這樣分析的話，這遊戲的重點，其實根本就不是市場調研？
“即便完全不掌握市場調研的相關知識，其實也不影響遊戲的通關。
“只要兩家公司各贏一輪，就都可以獲得5萬的穩定收益。”
秦瑤也贊同道：“是啊，那這樣的話，市場調研的意義何在？”
蔡志遠考慮片刻，回答道：
“兩家公司互相合作固然是最優解，並且這次的遊戲中也確實沒有出現背叛的情況，但這並不絕對。
“因爲後破產的公司一定會贏，所以這種合作並不穩固，如何與對方達成協議遵守約定，這也是考驗的一部分。
“如果某一方撕毀了協議，那麼遊戲的走向或許會變得完全不同。
“如果雙方無法達成互信，那就還是需要通過市場調研來決定勝負。
“當然，除此之外，我覺得市場調研的這些題目，也是一種暗示。
“你們沒有發現嗎，市場調研的問題，都是和經濟、民生高度相關的，都是一些現實中很接地氣的數據。
“很多題目，都是要求直接估算物價、人數或者底層勞動者的盈利。
“這本身也是一種暗示：經濟，市場，民生，歸根結底還是跟人有關的。
“市場，是一個個具體的人撐起來的；經濟，是一個個具體的人盤活的。
“所以，想要結束經濟寒冬，當然也跟具體的人有關。“你們是玩家，並不屬於這個遊戲，那這遊戲中『具體的人』是誰？只能是那些被你們忽略掉的虛擬員工了。
“從名字來看，『財源遊戲』有兩重含義。
“一是要擴大財源，不論是完成市場調研，或者與對方公司達成合作均分收益，都算成功；
“二是要恰當地經營公司、控制成本，找到正確的裁員方法。
“但正確的裁員方法絕對不是一刀切地把所有員工全都一裁了之。”
汪勇新提醒道：“但這遊戲裏，跟虛擬員工相關的大部分規則都是隱藏規則，包括虛擬員工彙報數據的具體機制。”