“一旦玩家們嘗過了投票殺人賺取大量簽證時間的甜頭，這個想法就會在他們心中生根發芽。
“如果某天汪哥你在遊戲裏賺到了比模仿犯還多的時間，會不會也有11個人想把你殺掉呢？
“對於已經嘗試過投票殺人的玩家們來說，只要你簽證時間足夠多，是不是模仿犯又有甚麼關係呢？
“即便這種事情出現的概率可能不高，但你敢賭嗎？”
汪勇新一時無言。
李仁淑頓了頓，繼續說道：“至於爲甚麼不提交『效率』議案，而是隻專注於『最低保障』……
“汪哥，我理解你的想法，想要更多地賺取簽證時間，效率是必須的。
“但從目前的情況來看，多賺簽證時間並不是我們的第一要務。
“死在遊戲中的概率，要遠高於簽證時間耗盡被驅逐出境的概率。
“通過賞罰分明的議案，把整個社區改造成積極參與遊戲的好戰社區，甚至漠視弱者被淘汰、不斷納新強者，這看起來是極限生存的最優策略。
“但遊廊並不只有極限生存類型的遊戲，也有一些遊戲是需要通過妥協、犧牲、經受人性拷問或者特定領域的專業知識才能過關的。
“就像之前納新時說過的，我們必須儘可能保證社區的多樣性，因爲越是趨同，就越是容易陷入同一個陷阱而導致團滅。
“而只要社區中的玩傢俱備多樣性，那就一定會有蠢人，會有弱者。
“甚至我懷疑，某些社區可能會建立一些極端照顧弱者的制度，比如『所有遊戲收益均分給全體玩家』。
“當然，也可能存在某些主動淘汰弱者、只收強者的社區。
“到底是爲了多樣性保護弱者？還是變成社達狀態犧牲多樣性？每個社區的選擇都是不一樣的。
“我們現在無法斷言哪種辦法更好，但過於極端的方案一旦猜錯，後果將是毀滅性的。
“所以，我們最終還是採取了相對穩妥的方案，也就是目前的這套方案。
“未來我們會考慮提出一些促進效率的議案。但現在，顯然還不是那麼必要。”