李仁淑認真思考片刻，說道：“你的意思是說，你能看透設計者在規則中埋下的這個語言陷阱，然後六槍全都打自己？”
衆人看到的是完整的規則，也就是說，他們知道那顆實彈是在無辜者的口袋中，而不是在手槍轉輪裏。
規則中所說的：【左輪手槍的轉輪中有6個彈槽，其中的五個空彈槽分佈在轉輪的隨機位置。】
這一條是純粹的語言陷阱。
但凡知道這一點，確實能無傷通關。
汪勇新立刻表示反對：“但這是因爲我們開了上帝視角。
“假設我們一無所知地醒來，在生命遭受威脅的情況下被告知這條規則，絕大多數人都無法做到你說的理智思考。
“你認爲自己能意識到這種陷阱，未免過分相信自己的理智。”
蔡志遠搖頭：“不，我認爲即便沒有察覺這條陷阱，也並不妨礙通關遊戲。
“我們來捋一捋這裏面的概率問題。
“首先，鐵塊機關距離玩家頭部兩側的距離之和是6cm，也就是每側平均3cm。向無辜者打一槍，每側鐵塊會向內移動。
“這也就意味着，前兩次移動是無傷的，第三次移動造成損傷也遠遠小於後面幾次。
“而第四、五、六次移動，每一次都會對頭部造成更加嚴重的損傷，危險程度指數級提升。
“那麼從理智角度考慮，想要活下來，就要儘可能地選擇在中槍概率較低的時候打自己，中槍概率較高的時候打對面的無辜者。
“假設槍裏真有一顆實彈，每一槍中槍的概率都是1/6。但實際操作中，如果前一槍沒中，那麼後一槍的概率就會相應提升。
“前三槍中彈的概率分別是1/6、1/5、1/4。
“既然越往後，中槍的概率越高，那肯定是越早打自己越好。
“就算做不到三槍全都打自己，用兩槍打自己也是可以接受的。
“到了第四槍，還會有新的提示：第五槍是空彈。
“這提示簡直是太仁慈了，不就是經典的三門問題嗎？
“這意味着第四槍中有實彈的概率仍舊是1/3，而第六槍中有實彈的概率變成了2/3，如果能理智決策的話，第四槍還是應該打自己。
“如果能領悟這一點，那麼即便最後一槍選擇打無辜者，加上前三槍中打無辜者的那一槍，鐵塊機關也最多移動兩次。
“從距離上來看，連皮外傷都不會有。
“更何況我們從上帝視角可以得知，左輪手槍里根本一顆子彈都沒有，所以被子彈打死這種可能性根本不存在。”
衆人暫時陷入了沉默。
報社編輯江荷眉頭緊皺，問道：“前面大概懂了，但後面三槍沒懂。甚麼是三門問題？”
蔡志遠有些詫異：“連這個都不知道嗎？
“好吧，那我簡單解釋一下，這其實是個很經典的概率問題。
“它源自於一檔國外的電視節目：
“參賽者面前有三扇關閉的門，其中一扇門後面有汽車，只要選中就可以贏走，另外兩扇門後面則是甚麼都沒有。
“參賽者選定了其中一扇門，但並未第一時間打開。
“此時主持人打開了另兩扇門其中的一扇，後面空空如也，沒有汽車。
“此時主持人問參賽者：是否要換一扇門？
“如果你是參賽者的話，會不會換？”
江荷想了想，篤定地說道：“不換，我相信自己的第一感覺。