“對諸子百家之鑽研，有待在場諸位先生或入行政學院，或入稷下學宮，再行研討。”
蔡成的話很高明。
他說的是“莫怪”，而非“指正”。
如果他真讓今日在場之名流士子“指正”，現場一定會馬上變成巨大的爭論場。
畢竟，每人對各家學說都有不同的解讀。
爲了避免現場陷入辯論與爭論，蔡成還強調了今日之核心是探討“治國之道”。
如果真想窮究百家學說之長短，蔡成也說了，事後可入行政學院或稷下學宮。
這豈不是等於昭告天下，起自武帝時期“罷黜百家”的禁令自此解除了？
要知道，在“罷黜百家”的禁令下，在族中偷偷研究諸子百家之人，往往也只敢默默研究，從不敢明言。
看到場上有些人情緒有些激動，蔡成抬起手，輕輕往下一壓，示意大家暫且抑制住自己的激動，聽他把話說完。
蔡成從容鎮定，開始評述十二家學說之優劣。
儒家：
優：強調仁義禮智信，構建倫理秩序，重視教育與社會教化。
劣：過度強調等級禮教，易束縛人性，發展至今，已開始僵化爲教條，抑制思想活力。
點評：如若能去儒家之糟粕而揚其精華，必會爲人類文明奠定更堅實的基礎。
道家：
優：主張“道法自然”，倡導無爲而治，爲個體精神自由提供依據，對藝術、養生影響深遠。
劣：消極避世傾向明顯，缺乏對社會現實的積極改造方案。
點評：無爲而治，適於某學科之研發，可使個人才智充分發揮，卻不適於治理如大漢這般大國。
然，道家提倡之德，如“善潤萬物而不爭”的水德等，則須要大力弘揚。
墨家：
優：提倡“兼愛非攻”，反對戰爭與等級，注重實用技術與邏輯，具有平等主義色彩。尤其是墨家之工匠技術，造福於世。
劣：絕對兼愛脫離人性基礎，難以推行；組織嚴密如宗教，必將被統治者視爲威脅，其亡已屬必然。
點評：工匠技藝必須發揚，“兼愛、無功”自當捨棄。
法家：
優：主張“以法治國”，強調中央集權與耕戰，爲秦統一及後世治理提供理論支撐。
劣：嚴刑峻法忽視道德教化，易導致暴政；功利主義導向，壓抑人文精神。
點評：然韓非子提出的“法、術、勢”，可部分彌補法家的不足。尤其是將“勢”良好運用，有益於形成大漢社會“懂禮儀、舉誠信、講道德”等有利於社會和諧的風氣。
以法律之，以術施之，以勢引之，摒棄嚴刑峻法，方爲法家之正道。
名家：
優：專注邏輯辯析，推動中國古代邏輯學發展，對語言與概念的探討具有深遠價值。
劣：過度沉迷“白馬非馬”等詭辯，脫離現實社會需求，難成主流。
點評：棄詭辯，可開闢一門全新學科。
蔡成還順便提了一句：這門新的學科，最多兩年後，便會出現在行政學院中。