王揚喫完甜瓜：
“這回定了吧？”
李敬軒伸手，道了個“請”字。
王揚從侍女手中接過溼手帕，擦着手走回原位，然後把用過的手帕往托盤上一放，一副閒淡模樣：
“三千人出陸抗城，攻彼南岸前營。”
巴東王納悶兒：
“不是，這怎麼又在南岸打起來了。步闡城不管了嗎？”
郭文遠道：
“王公子防李恭輿明裏在南岸虛設形勢，實則暗中集結主力於北岸，所以出兵試探虛實。”
陶睿說：
“未必，也可能是聲東擊西之計。”
只聽見孔長瑜道：
“南岸前營不克。”
李敬軒揮筷：
“出營擊之！”
孔長瑜：
“王軍逐！”
巴東王叫好！
王揚道：“退陸抗。”
李敬軒：“緊追。”
王揚：“改道，走孤山”
兩人一句快過一句，可王揚說完走孤山後，李敬軒卻突然停住不言，在衆人略顯焦急的目光中，沉吟了一會兒，說道：
“南岸還軍保營壘。北岸三路，俱撤回原戍。”
衆皆譁然！
王揚眸色鄭重。
——————
注：潘新藻先生據《文選》李善注“東坑，在西陵步闡城東北，長十餘里。陸抗所築之城，在東坑上，而當闡城之北，其跡並存。”謂陸抗城在長江北岸。（《湖北省建制沿革》第十一編）我不贊同。
李善這種行文頗具誤導性，因爲陸抗築過不止一座城，並且此戰困步闡，築長圍，“自赤溪至故市，內以圍闡，外以禦寇”（《三國志·陸抗傳》），則其所築之處，皆可謂“陸抗所築之城”，但“陸抗所築之城”未必就是“陸抗城”。當時有以“陸抗城”爲專名者。
《水經注》言：“江水又東逕故城北，所謂陸抗城也。”長江從城北側向東流，則城當在江南岸。《初學記》引《荊州圖記》言：“夷陵縣南對岸有陸抗故城，週迴十里三百四十步。即山爲?......”夷陵城在江北，對岸爲南，此亦是陸抗城在南之證。《太平御覽》引《郡國志》雲：“安遠有陸抗城，故城之南有孤山。袁山松爲郡，嘗登此山以四望，見大江如縈帶......”孤山在南岸（袁山松所謂“對西陵南岸有山，其峯孤秀”），此即《荊州圖記》言“即山爲?”之意，?就是城牆，則陸抗城當與孤山臨，乃此城在南岸之又一證。
清代地誌常混淆陸抗所築長圍之城與“陸抗城”，清代學者謝鍾英亦望文生義，在《三國疆域志》中“抗所築城，在東坑上”後加按語，謂“即陸抗城”，此從根源上皆從李善注中錯衍而來。再加上後世將錯就錯，無論南北遺蹟，徑稱陸抗城，遂至混亂。我好像燒起來了？之前只是感冒（甲流？），不確定，一會兒量一下，先這樣吧，這段考證還有一個關節處沒說清楚，姑附於此，以俟更考。
對了，新元肇啓，萬物含章。
明天就是元旦了！願諸君還有我自己，在新的一年裏，所遇皆安，所行不悔，讀書一卷，便抵萬事紛紜！元旦快樂！
元旦停一天，1月3日更。當然，如果真是甲流又沒好就再往後延，不過應該不會吧......