我想的是咱們不光要做汶陽部的買賣，朝廷用汶陽蠻做試點，咱們也用萬山貨棧做試點！等朝廷繼續和其他蠻部開蠻路，咱們也繼續把這條商路鋪開！下面還可以設工坊、藥局、皮市、味肆等等，不過這些都是後話。眼下是先把萬山貨棧建起來，我算了一下，你出一千萬就夠了，利潤每年給地方一成，給天子齋庫（私庫）獻奉一成，打點各路一成，剩下七成，咱兄弟倆一人一半！”
——————
注：我寫這本書其中有一個目的就是澄清一些文史上存在的謠言，但前一陣隨手翻了翻評論，發現謠言不減反增，並且大部分都是ai造的謠，當時我寫了一段長評列了一個deepseek論述的十處錯誤，它一共就說了八條.......但被刪了，然後我再發也都沒了，可能後臺覺得我說ai有忌諱吧？ai在古典文史的問題上已經成爲謠言的集散地，它引八條文獻可能只有兩條是真實存在的，剩下六條都是編的。那兩條一條是原義理解錯了，一條是名頭存在，但內容是編的。這就是所謂的“ai幻覺”，即語言模型由於結構性的缺陷在生成內容時出現偏差。
在古典文史領域，尤其問專業問題的時候，偏差出現機率相當之高。你問的越精細，問的網絡上越沒有現成答案的時候，他的幻覺程度也就越深，偏差積累就越大，越大也就看起來就越煞有介事，所以也就更容易騙人。這和王揚騙心一是一個手段。即似是而非，似真而假。
這並非只是由於網絡上的專業資料匱乏和質量不高導致的，也是ai運作的內在模式和邏輯導致的。學術技藝包括兩項重要能力，一是精緻處理材料的能力，此謂“精微”；一是爲理解材料而搭架深厚背景的能力，此爲“廣大”。
前者需要“識”和“斷”，這樣才能處理比如包偉民所謂的“文字與事實間存在巨大的複雜關係”的情況（《數字人文及其對歷史學的新挑戰》），所以古人說：“高明者多獨斷之學。”目前的ai識拙而斷不明。
後者需要需要博學和考索，所以古人說：“沉潛者尚考索之功”，ai夠博學（對於普通問題而言）但考索功力太淺。至於專業古典文史的問題，ai博學亦不夠，不過此點可以根據投餵改進，但目前還遠無法做足夠的投餵和理解，只能算做稍稍改進。同時智能差得太遠，這就導致考證功夫暫時入不了門。
對於更進一步的比如胡寶國先生所謂的“敏銳而有節制”（《將無同——中古史研究論文集》），閻步克先生極重視的“分寸感”（《讀唐長孺先生論着的點滴體會》。陳則光先生亦同，見《陳平原文集》第10卷與第20卷），就更無從談起了。
治清史的某君曾以出題打分的方式來測驗deepseek，最後得出結論說deepseek在史學上的學術素養暫時不能超過大二。而我曾經說的是它在古典文史上的學力（即學問功夫）比不上“專業的、已經入門的大二本科生”。我們說之前沒有就這個問題交流過，也沒有聽過對方的說法，算是不謀而合吧。
其實人工智能在學界在運用早在幾十年前就興起了，比如“數字人文”（Digital Humanities），只是一來大衆不太關注，二來內地起步較晚。而“數據時代”的到來也並沒有讓文史研究進入“大航海時代”，今日的ai普及雖遠過於數字人文，可造的謠言卻比之前多得多，這或許就是發展的代價吧。
當算法的暴雨沖刷歷史的長階，願你我尚能從如海的塑料花叢中，嗅出芬芳的玫瑰，古老、生動而又浪漫的——玫瑰。